市府擬修改「議員建議款」預算名目引發反彈,儀君認為:與其「建議」,不如「參與」

 



《與其「建議」,不如「參與」》


 作者: 陳 儀 君 
   -全國第一個以議員建議款辦「參與式預算」的市議員!

國民黨議員陳儀君緩頰,但也要求市府針對學校面臨的經費困境,研議出一套辦法。;
     (圖:新北市是唯一尚未通過總預算案的縣市,主要因補助社團的議員建議款遭限縮致審查陷僵局,市議會今天在審查體育發展基金時爆發不滿,副市長吳明機答詢稱無法說明,遭議員砲轟。國民黨議員陳儀君替副市長緩頰,但也要求市府針對學校面臨的經費困境,研議出一套辦法。)


緣起:
新北市議會去年度應完成的今年度預算審查,至今未完成,嚴重落後於其他五都,
係因原本可補助社團或學校活動的「(經常門的)議員建議款」遭廢止,
而引發其他議員不滿及杯葛:
過去許多社團或學校要辦活動習慣向議員討錢,未來恐將面臨斷炊之虞。

為此儀君有感而發:
社團或學校申辦活動若有確實需要,市政府應有專責窗口審議各社團或學校的申請書,
而決策權交由公民多數決的「參與式預算」,應是值得考慮的輔助配套措施。



    新北市政府要取消議員的建議款中的「經常門」部分,將1200萬元均改為「資本門」。這個改革,引發不少議員的反彈。作為議會的一員,對於這個議題,我有不太一樣的看法。

    這樣的調整讓議會同仁較難接受之處在於過去有800萬元歸於「經常門」之經費,得以支應地方社團的補助申請;一旦取消,一方面人情壓力湧現,另一方面對於部分真的極需經費的地方公益團體、甚至是學校,也會有影響。但我們當可想想,取消「經常門」建議款後產生的問題能不能解決?又或者這樣的「建議款」有沒有一直續存的道理?

    先說社團之需。人情壓力之所以存在,講白了,不脫地方經營之需求。66名議員,市民就必須支應五億兩千八百萬在這方面。怎麼給?誰能拿?議員在選區內說了算,這也難怪外界對此迭有批判。再說真有需求,無論是學校或公益社團,如果制度更為健全,那麼市府直接給予經費當更為適切,不是嗎?況且,這些錢是不是真的打中了必要的需求點?市民朋友想來也不無疑問。

    我認為,與其不斷地由議員「建議」這麼大一筆錢怎麼用,不如讓公民直接「參與」!我建議,新北市各區行政中心應建立公民參與的平台,讓有需求的社團、社區與學校,都可以透過這個平台來申請所需經費。市政府透過明確的規則與透明的程序,讓市民對於身邊的公共事務提出需求與建議,這顯然比由議員提出建議然後市府只能買單,要能讓市民信服。

    至於資本門的費用,我也以為,在建議支用上,應該更著重補強市府未能察覺角落之基礎建設,尤其是針對偏鄉的需求。要讓偏鄉得以發展,要強調地方創生,如果不能改善其基礎環境,那等同緣木求魚。

    這樣的改革,是時勢所需。選舉,常常讓人陷於一個又一個的任期,卻忘卻了抬頭看看更為長遠的時間。但,城市也好、國家也罷,都不該如此。往更遠的方向看去,才有可能創造更美好的未來。



    [新聞小百科]:甚麼是經常門?甚麼是資本門?
預算法將國家預算按性質分為「經常門」與「資本門」,添購設備及增加投資等支出為資本門(如購置土地或房屋、公共工程經費、購買使用年限2年以上且金額新台幣1萬元以上設備,及對國內、外民間企業的投資等);在資本門之外的支出則為經常門(如購買耗材費用、人事費與水電費等)。



延伸閱讀:

  [儀君的觀點]:參與式預算答客問

  [中國時報]:學校社團斷炊,新北副市長吳明機:我比較沒辦法說明
  [聯合報]:議員建議款限縮爭議,新北市總預算案陷僵局
  [自由時報]:學校社團恐斷炊!新北副市長答無法說明,綠議員嗆:乾脆辭職

  [新北市議會]:新北市議員建議款模式之參與式預算執行總覽
  [臉書粉絲專頁本文首發]:儀君歡迎您一起來討論與分享看法!




 back    回首頁:儀君全紀錄



關鍵字:議員建議款,議員配合款,參與式預算,經常門,資本門